特朗普与法院的冲突引发了对三权分立的摊牌

丹佛（美联社）——在共和党控制的美国众议院通过的数万亿美元预算法案中，有一段深埋在数千页的内容中，削弱了法院迫使政府服从其裁决的最重要工具：执行藐视法庭裁决的权力。

目前还不清楚众议院是否能在周五通过目前的形式，美国参议院是否会保留藐视法庭的条款，或者法院是否会支持它。但共和党议员将其纳入其中的事实表明，随着特朗普政府与法院之间的斗争升级，美国首都有多少人在考虑无视法官的后果。

共和党总统唐纳德·特朗普周五再次提高了赌注，他攻击美国最高法院禁止bbb迅速恢复驱逐出境，他说：“最高法院不会允许我们把罪犯赶出我们的国家！”特朗普在他的社交媒体网站Truth social上写道。

特朗普对地方法院

最激烈的冲突发生在下级法院。

一名联邦法官发现，政府成员无视他根据1798年《外国敌人法》（Alien enemy Act）下令遣返人员的命令，特朗普政府嘲笑另一名法官的裁决，即它“促进”了一名男子返回萨尔瓦多，尽管最高法院做出了这一裁决。

在其他情况下，政府驱逐移民或让法官服从政府的指令。今年2月，现任联邦调查局副局长丹·邦吉诺（Dan Bongino）在其主持的脱口秀节目中最后一次露面时，呼吁总统“无视”法官的命令。

“谁去抓他？”警察吗?”邦吉诺问道，他提到了执行联邦法官刑事藐视法庭命令的机构。“你们知道美国法警为谁工作吗？”司法部。”

政府“接近底线”

这些言辞掩盖了一个事实，即政府遵守了绝大多数不利于它的法院裁决，其中许多与特朗普的行政命令有关。特朗普曾多次表示，他将遵守命令，即使他的裁决对他不利。

法律专家表示，虽然围绕联邦政府是否遵守法院命令的小规模冲突并不罕见，但特朗普政府的反击力度才是罕见的。

乔治城大学法学教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）说：“在我看来，他们似乎在尽可能地接近底线，甚至越过底线，看看他们能逃脱多少惩罚。”“这是你对一个非常聪明和淘气的孩子的期望。”

麦克·戴维斯（Mike Davis）的“第三条款项目”（Article III Project）推动亲特朗普的司法任命，他预测特朗普将战胜他所认为的敌对法官。

戴维斯说：“他们越是这样做，就越会激怒美国人民。首席大法官会像往常一样，在这件事上追随政治。”

这场冲突是一场不寻常事件的潜台词，发生在激怒总统的裁决前一天。b他的政府试图阻止下级法院在全国范围内发布禁止其倡议的禁令。前几届政府也曾对国家命令感到不满，多名最高法院法官对国家命令被滥用表示担忧。

不过，他一度向副司法部长d·约翰·绍尔（D. John Sauer）施压，质疑他的说法，即政府将不一定遵守上诉法院的裁决。

“真的吗?被特朗普提名为最高法院大法官的巴雷特问道。

绍尔辩称，这是司法部的标准政策，他向美国最高法院保证，将尊重其裁决。

“他不会回来了”

一些法官对政府是否尊重法治表示担忧。

两位由民主党总统提名的法官索尼娅·索托马约尔和克坦吉·布朗-杰克逊都曾警告过政府不服从法院命令的行为。由共和党总统乔治·w·布什（George W. Bush）提名的奥巴马（barack obama）发表了一份声明，要弹劾这位联邦法官。这位法官找到了合理的理由，认为政府无视他的驱逐令，构成了藐视法庭罪。

即使在最高法院维持马里兰州法官的裁决，指示政府“促进”基尔马尔·阿布雷戈·加西亚的回归后，白宫在X上的账户仍在一篇帖子中说：“他不会回来了。”

法律专家表示，阿布雷戈·加西亚案可能会被判藐视法庭。

美国地方法院法官对政府表示不满，因为她要求报告政府在遵守她的命令方面做了什么。但藐视法庭的程序是缓慢而审慎的，而且，当政府参与其中时，通常在处罚开始之前就有了一个解决方案。

什么是藐视法庭罪？

法院可以判定民事诉讼或刑事案件当事人不服从法庭命令而藐视法庭。处罚可以采取罚款或其他民事处罚的形式，如果被刑事追究，甚至可以起诉和监禁。

共和党预算法案中的条款将禁止法院对违反禁令或临时限制令的行为执行藐视法庭，这是用来约束特朗普政府的两种主要裁决类型，除非原告支付了保释金。当有人起诉政府时，这种情况很少发生。

耶鲁大学法学教授尼克·帕里罗（Nick Parrillo）对涉及政府的藐视法庭罪案件进行了广泛审查，发现只有67起案件最终被判藐视法庭罪。这是针对政府的650多起藐视法庭案件中的一例。上诉法院可靠地推翻了处罚。

但高等法院总是保留下一个藐视法庭处罚的可能性。

罗格斯大学（Rutgers）法学教授戴维·诺尔（David Noll）说，“就法院而言，他们不想知道自己的权力有多大，行政部门也不想破坏法律秩序，因为经济和他们完成任务的能力取决于法律。”

“这确实是一个未知的领域。”

法律专家正在研究法官是可以任命独立检察官，还是被迫依赖特朗普的司法部。还有一个问题是，美国法警是否会逮捕任何被判有罪的人。

“如果你要求法警逮捕一个蔑视者，那真的是一个未知的领域，”诺尔说。

还有第二种形式的藐视法庭罪是司法部无法阻止的——民事藐视法庭罪，这会导致罚款。奥巴马政府的司法部官员、民主党总统拜登（Joe Biden）的顾问贾斯汀·莱维特（Justin Levitt）说，这对法官来说可能是一个更有力的工具，因为它不依赖于联邦起诉，也不能因总统的赦免而取消。

莱维特说：“只要法院愿意，他们就有工具让那些计划违抗法院的人痛苦不堪。”他指出，代表政府的律师和那些采取具体行动违反命令的律师将面临最大的风险。

除了藐视法庭，法庭还有其他的威慑手段。

法官们可能不再把司法部当作一个值得信赖的机构，这会让政府更难打赢官司。在周五的最高法院命令中有迹象表明，大多数人不相信政府处理驱逐出境的方式。藐视法院是非常不受欢迎的：一项调查发现，大约八分之一的美国人表示，如果联邦法院裁定特朗普政府的行为是非法的，政府必须遵循法院的裁决，停止行动。

乔治城大学教授弗拉德克说，这是整体情况可能不像少数移民案件那样引人注目的部分原因。

他说：“在大多数案件中，法院成功地限制了行政部门，行政部门也遵守了法院的裁决。”